 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 7
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Dwa śledztwa, dwa opisy przyczyn katastrofy smoleńskiej – niemal zero miejsc stycznych. "Ktoś musi kłamać" |
|
|
Dziś opinia publiczna w Polsce poddawana jest nieustannej obróbce m.in. przez media. Medialny obraz coraz większej liczby zjawisk, czy wydarzeń różni się od siebie diametralnie. Opis Polski serwowanej nam przez Gazetę Wyborczą", TVN, Politykę", czy Wprost" różni się niemal o 180 stopni od tego, co wynika z przekazów Rzeczpospolitej", Telewizji Trwam, Uważam, rze" czy Gazety Polskiej". Różnice w przekazach są tak diametralne, że nie ma żadnych wątpliwości, ktoś musi kłamać. Przykładów takich przekazów jest wiele.
W piątek komisja badająca przyczyny katastrofy smoleńskiej zaprezentowała raport ze swoich prac. Opisała w nim główne przyczyny i przyczyny pośrednie tragedii z 10 kwietnia 2010 roku. Wśród nich znalazły się m.in. błędy załogi, błędy kontrolerów, spóźnione rozpoczęcie procedury odejścia na drugi krąg, zderzenie z przeszkodą terenową, oderwanie fragmentu lewego skrzydła itd. Ogólnie raport komisji Millera jest w dużej mierze powtórzeniem tez przedstawionych przez rosyjski MAK.
W to polsko-rosyjskie współbrzmienie wchodzi klinem drugi polski raport – Biała Księga przygotowana przez posłów PiS z sejmowego zespołu badającego przyczynę tragedii w Smoleńsku. W niej oraz w dokumentacji tego zespołu zajdziemy ogrom wiadomości, które stoją w sprzeczności z tezami podawanymi przez Rosjan i powtarzanymi przez polskie władze. Z prac zespołu Macierewicza wynika, że do katastrofy doszło w powietrzu, samolot nie stracił sterowności po zderzeniu z brzozą i nie spowodowało to żadnej zmiany kursu. Dodatkowo - jak wynika z analizy przygotowanej dla zespołu przez prof. Kazimierza Nowaczyka – samolotem wstrząsnęły dwa „wielkie wybuchy", które były przyczyną tragedii.
Dwa śledztwa, dwa opisy przyczyn katastrofy smoleńskiej – niemal zero miejsc stycznych. Opinia publiczna jest zestawiana z obrazami rzeczywistości, których pogodzić się nie da. Jest to bardzo często widoczne, nie tylko przy okazji sprawy Smoleńska.
Inny przykład dotyczy słów Mariusza Kamińskiego, szefa CBA, który powiedział o możliwych powiązaniach Platformy Obywatelskiej mafią i praniem brudnych pieniędzy. Jego słowa wywołały lawinę i nagonkę na szefa Biura. Polacy usłyszeli również z ust prokuratorów, że jego oskarżenia są fantazjami i nie mają związków z rzeczywistością. I tyle. Sprawy jakby nie było, a jakiekolwiek oskarżenia po adresem PO miały być wynikiem "haniebnych" działań Kamińskiego.
Przykładów można by mnożyć godzinami. Przytoczę jeszcze tylko jeden. Podczas pielgrzymki Radia Maryja na Jasną Górę doszło do starcia pielgrzymów z dziennikarzami Polsat News. Stacja oskarżyła wiernych o napaść, wierni oskarżają stację o prowokację i niegodne zachowanie podczas Mszy Świętej. Co więcej, sejmowa komisja wzięła stronę Polsatu, uznając, że wierni utrudniali wykonywanie im pracy, a senacka – stanęła w obronie wiernych, stwierdzając, że dziennikarze zachowali się skandalicznie.
Dziś odbiorcom mediów serwuje się dwa przeciwstawne obrazy. Wbrew znanemu powiedzeniu, że prawda leży pośrodku, na ogół jeden z tych przekazów jest prawdziwy lub prawdę choćby przypomina. Drugi jest zwykłym fałszem, wynikiem zaplanowanej akcji zakłamywania niewygodnych osób, zjawisk i wydarzeń. Dziś bitwa cywilizacji kłamstwa i cywilizacji prawdy toczy się głównie w mediach i polityce. Nie ma jednak wątpliwości, że jej celem (niestety już w części osiągniętym) jest zmiana społeczeństwa. Ma ono zaakceptować równorzędność tych dwóch obrazów w życiu publicznym. Posługiwanie się kłamstwem, jako metodą opisywania świata ma być legitymizowane przez większość społeczeństwa.
We wrześniu 2010 roku podczas wywiadu dotyczącego przyczyn katastrofy smoleńskiej zadałem posłowi Antoniemu Macierewiczowi pytanie o szanse odkrycia prawdy o przyczynach tragedii z 10 kwietnia 2010 roku. Odparł wtedy, że jest przekonany, że ją odkryjemy, ale ma obawy o jej losy.
Obawiam się tylko tego, że prawda o katastrofie smoleńskiej może podzielić losy np. prawdy o współpracy byłego prezydenta ze Służbą Bezpieczeństwa. Wiedza na ten temat została urzędowo potwierdzona przez ministra spraw wewnętrznych, ale przez osiemnaście lat nie przyjmowano jej do wiadomości
– mówił szef zespołu badającego przyczynę tragedii smoleńskiej. Czas pokazał, że Antoni Macierewicz miał rację – każdy będzie miał swoją prawdę o katastrofie smoleńskiej. Zresztą nie tylko o niej.
Prowadzenie przez media oraz polityków wojny tych dwóch cywilizacji prowadzi do destrukcji i niweczy jakiekolwiek szanse na budowanie wspólnoty narodowej czy skupianie się społeczeństwa. Jeśli bowiem w narodzie istnieją dwie grupy, z których jedna akceptuje i stosuje kłamstwo jako narzędzie opisywania rzeczywistości, nie ma żadnych szans na porozumienie. Z kimś kto uważa, że kłamstwo jest prawdą, nie można uzgodnić czegokolwiek, ponieważ nie da się ustalić najprostszych faktów i zbudować wspólnoty nawet na podstawowym poziomie. A tego wymaga prowadzenie rozmów i debat o problemach oraz wypracowywanie dla nich rozwiązań.
Stanisław Żaryn |
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia lipca 30 2011 07:26:11 ·
9 Komentarzy ·
233 Czytań ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
