 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 3
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Po co nam dwa obiegi wymiaru niesprawiedliwości - czyli jak pozwać do sądu... sędziego |
|
|
Powie ktoś, że mi się coś kompletnie porąbało. Otóż nie. Tak mamy. I tak po kolejnej reformie mieć będziemy. Każdy słyszał niejednokrotnie, że do zadań specjalnych jest w Polsce NIEZAWISŁY sąd oraz NIEZALEŻNA prokuratura. Organa te są zarezerwowane na specjalne okazje.
Zapewne pamiętacie jak swego czasu pan Marszałek Schetyna udowadniał "Stokrotce", że nie ma potrzeby powoływania Komisji Sejmowej (dziwne, iż nie użył określenia "niezależnej") do zbadania zamachu "smoleńskiego", ponieważ sprawą zajmuje się "niezależna prokuratura". Do tego jeszcze wojskowa.
Jak można mówić o niezależności w wojsku, nie wiem. Przecież tam działa się na rozkaz.
A niezależności naszych prokuratur zaprzecza ona sama. Bo o czym świadczy przenoszenie dochodzenia prokuratorskiego na terenie X do prokuratury z terenu Y. Przecież to jawne przyznanie, że ci z terenu X zdolni są do mataczenia i ulegania wpływom. Jakim? Co za różnica. Dlatego muszą zająć się sprawą ci z miasta Y. Ale co najdziwniejsze, jeśli podobna sprawa wydarzy się w miejscu Y to sprawę przenosi się do miejsca Z, no bo ci z Y mogą ulegać wpływom. Komedia na 24 fajerki, bo tak można latać po całym alfabecie
Tak więc dochodzenia prowadzą prokuratury nie tam gdzie jest ich siedziba, ale gdzie ich "niezależność" rzuci. Wydłuża się czas postępowania, rosną koszty.
Najciekawsze jest pytanie takie. Skoro tylko w niektórych przypadkach określa się, że dochodzenie prowadzi "niezależna" prokuratura to znaczy, że pozostałe prowadzi jaka? Pytanie pozostawiam bez odpowiedzi.
Jeszcze ciekawsze jest spostrzeżenie. Niezależność zależy od tego, kto aktualnie sprawuje władzę. Dzisiejszy niezależny prokurator po zmianie partii rządzącej okazuje się być partyjniakiem na usługach, działającym na skinienie palca. I tak w kółko.
Sądy natomiast dla odmiany mamy "niezawisłe". I to też jak się okazuje nie wszystkie, oraz nie zawsze.
Niezwisłe sądy rozpatrują głównie sprawy przeciw oponentom politycznym aktualnie rządzącej partii. Nie zdarza się bowiem zbyt często aby przed sądem meldował się prominent rządzących i tylko w takim przypadku można użyć słowa "NIEZALEŻNIE". Niezależnie od tego jakie wykroczenie popełnił.
Aby sąd mógł być całkowicie niezawisły często udzielana jest mu pomoc rządu poprzez tzw. "rozgrzanie". Dobrze rozgrzana niezawisła sędzina lub sędzia potrafią robić "cuda" z każdym kodeksem i ferować orzeczenia o jakich nawet najwybitniejszym filozofom się nie śniło.
Po co jednak utrzymywać DWA SYSTEMY wymiaru sprawiedliwości. Ja rozumiem, że są dwa rodzaje mediów, przyjazne i te drugie. Ale po co nam dwa systemy sądownictwa oraz dwa systemy prokuratur. Przecież wystarczyłby jeden system spójny, działającv zgodnie z PRAWEM i nie trzeba by było podkreślać, że jest "niezależny". Byłoby to wiadome samo z siebie.
Co ciekawe w państwach o stabilnym systemie demokratycznym nikomu by do głowy nie przyszło mówić o prokuratorze lub sędzi, niezależny. Bowiem gdyby się okazało, że niezależny nie jest, moment stwierdzenia takiego faktu były ostatnim w jego karierze. Odpowiednikiem "niezależny jest w języku angielskim słowo "independent". Otóż nie używa się w tym języku np. określenia "independent jugde". Owszem zdarza się dochodzenie prowadzone przez specjalnego prokuratora. Słownik terminologii prawniczej polsko-angielski Copyright by (http://www.branta.com.pl) Wydawnictwo Branta (aut. Ewa Ożga) independent wolny (swobodny), bezstronny, niezawisły
independent cause: przyczyna niezależna
independent possession: posiadanie samoistne
independent significance: samodzielne znaczenie
independent witness: świadek bezstronny
Takie jak wyżej określenia jak widać są. Ale odpowiedników polskich wywijasów na potrzeby partyjnych politruków nie ma. Na koniec zwracam uwagę na inną oczywistą oczywistość. Nigdy, powtarzam nigdy nie słychać o NIEZALEŻNEJ POLICJI, która chcąc nie chcąc zwykle zapoczątkowuje przyszłe działania prokuratury i sądownictwa. Skoro proces karny jest już na początku zanieczyszczony przez nie niezależną policję, to tak jak w przypadku "sprawy" Olewnika całą procedurę należy zdezynfekować. Temida jest podobno ślepa, niektórzy mówią że i głucha. My tacy być nie musimy. Ślepi i głusi a jeszcze do tego głupi.
Ostatnimi czasy mamy do czynienia z tsunami idiotycznych, naciąganych jak skóra na twarzy celebrytów wyrokami sądowymi i wygłupami kasty (bez)prawników. Pozwalam sobie przypomnieć co kiedyś na ten temat mówiłem. Rozważania sprzed paru lat są dziś jak znalazł, a jest gorzej niż było. Ostatnio kasta strajkowała. Był to strajk bez strajku.
Ewenementem stało się ukaranie pana Słomki za to, że nie chciał sądowi czapkować.
Dolary przeciw orzechom stawiam, że każdy komu źle wykonano usługę, czy to mechanik samochodowy, murarz lub hydraulik, gdyby nie dawało się tego naprawić pozwałby go do sądu.
W końcu przecież sędzia nie jest wysłannikiem Boga, nie jest aniołem sprawiedliwości, a jednym z nas, wyszkolonym za nasze pieniądze, zatrudnionym i opłacanym z naszych podatków i ma działać w naszym interesie, dla naszego wspólnego dobra.
Sędziowie to jedyna grupa zawodowa, która w Konstytucji zagwarantowane ma uposażenie i warunki pracy odpowiadające godności urzędu.
Co prawda za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawnych i uchybienia godności urzędu, sędzia odpowiada dyscyplinarnie.
Karami dyscyplinarnymi są:
- upomnienie,
- nagana,
- usunięcie z zajmowanej funkcji,
- przeniesienie na inne miejsce służbowe,
- złożenie sędziego z urzędu.
Ale czy słyszał ktoś o takich przypadkach, jeśli "podpadka" nie miała podłoża politycznego? Skryci dzielnie za swoim immunitetem sędziowie są w zasadzie "untouchable".
Sztandarowy przykład: "Pan sędzia S. aktywnie walczył o to, żeby nie odpowiadać za spowodowanie wypadku". Odwoływał się od wyroku sądu dyscyplinarnego, który uchylił mu Immunitet. Został skazany dopiero po 11 latach, w 2007 roku; wcześniej wielokrotnie odwoływał się od wyroku i zasłaniał się immunitetem.
"S. nie odpowiedział za wypadek, gdyż chronił go immunitet sędziowski, który pomimo dwukrotnych wniosków prokuratury nie został przez sąd uchylony". Zresztą 1,5 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, to też kpina ze sprawiedliwości.
Powstała kiedyś czarna lista prominentów sprawiedliwości, na której pan minister był dopiero nr 4. Korzystając z poniższych linków można popatrzeć jakich to wyczynów dokonuje kasta "niedotykalnych":
http://niepoprawni.pl/blog/5832/lista-sedziow-sprzeniewierzajacych-sie-etyce-zawodu-prawnika
http://www.aferyprawa.eu/Black
Można podobne czarne listy także sobie wygooglować.
Nasi nie są światowym wyjątkiem, bo wszędzie sędziowie są jak "święte krowy". To sędzia jednoosobowo potrafi uchylić ustawę parlamentu powołanego w końcu przez cały Naród. A sędziego powołuje tylko Prezydent.
Co mają powiedzieć ci, co zostali po źle poprowadzonym procesie skazani na karę śmierci - a po latach pojawiły się dowody (choćby w wyniku badań DNA) ich niewinności, ale wyrok już wykonano.
Jak można odnieść się do wyczynów jakich dokonują panowie i panie w togach w takich sprawach takich jak: Wyszkowski kontra Wałęsa, czy choćby Giertych kontra Kaczyński. Zresztą każdy czytający może szybciej wymieniać podobne przypadki niż ja jestem w stanie je zapisywać.
Adwokaci też radzą - jak czytałem - zainteresować się przypadkami niesprawiedliwości, zaniedbań czy manipulacji sędziów. Ale w polskim przypadku taki pomysł jest jeszcze bardziej śmieszny niż sam zamiar ukarania ślepej na prawdę Temidy. Chciałbym zobaczyć adwokata, który podejmie się sprawy.
Pozostaje tylko mieć nadzieję, że Bóg postąpi z nimi tak jak napisano w Księdze Wyjścia:
"Nie będziesz rozgłaszał fałszywych wieści i nie dołożysz ręki, ażeby z ludźmi niesprawiedliwymi świadczyć na korzyść bezprawia. Nie łącz się z wielkim tłumem, aby zło wyrządzić. A zeznając w sądzie, nie stawaj po stronie tłumu, aby przechylić wyrok. A także w procesie nie miej względów dla bogatych. Nie pozwolisz wydać przewrotnego wyroku na ubogiego, który się zwraca do ciebie w swym procesie. Oddalisz sprawę kłamliwą i nie wydasz wyroku śmierci na niewinnego i sprawiedliwego, bo Ja nie uniewinnię nieprawego."
Ale póki co Pana Boga nikt nie widział, a ci którzy nad sędzią ziemskim teraz stoją, są i blisko, i mają w ręku narzędzia dotkliwej zemsty.
|
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia lipca 14 2017 08:55:17 ·
9 Komentarzy ·
36 Czytań ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
