 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 5
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Maseczkowy terror został zalegalizowany ustawą |
|
|
Za ustawą głosowało 423 posłów z nowej okrągłostołowej lewackiej koalicji parlamentarnej PO-PiS-LD-PSL. Jak na dłoni, oficjalnie ujawnił się magdalenkowy układ. Naiwny lud polski po raz kolejny mógł się przekonać jakie popełnia błędy. Jedynie 11 posłów Konfederacji głosowało przeciw, a 9 wstrzymało się od głosu. Ta ustawa musi jeszcze trafić do Senatu, co ma nastąpić w najbliższy poniedziałek. Sądząc po koalicji polityków III RP, to procedowanie jest tylko formalnością i akt prawny szybko - jeszcze tego samego dnia, trafi do podpisu pisowskiego prezydenta Andrzeja Dudy i zamordyzm stanie się faktem.
Do tej pory władza próbując wprowadzić maseczkowy zamordyzm, działała nielegalnie. Kolejne rozporządzenia Ministra Zdrowia zawierały przepisy wykraczające poza tak zwaną definicję ustawową. Założenie, że prawo zobowiązujące do zasłaniania ust i nosa jest legalne, opierało się na błędnym domniemaniu. Szybko okazało się, że przepisy ustawy o chorobach zakaźnych, nie zezwalają na stosowanie nakazu przez wszystkich. Innymi słowy nie można z góry zakładać, że każdy jest potencjalnie chory, nawet bez objawów. I właśnie z tego powodu konieczne było doprecyzowanie prawa, które mogło się odbyć jedynie w formie ustawowej, czego wymaga Konstytucja RP. Dlatego doczekaliśmy się nowej ustawy wymierzonej w nas wszystkich. Nie skończy ona chyba jednak kontrowersji co do swej istoty. Miejmy nadzieję, że to spowoduje kolejne dyskusje, na przykład nad artykułem 31 Konstytucji, który twierdzi, że "wolność człowieka podlega ochronie prawnej" i "każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.". Potem jednak znajduje się zastrzeżenie, że o ile ustawa nie stanowi inaczej, więc formalnie wszystko zostało przeprowadzone zgodnie z prawem.
Nowe przepisy są jednak w sprzeczności z art. 30 Konstytucji RP, który głosi, że "przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych." Jak to zinterpretować jeśli ustawa nakazuje chodzenie w szmacie na twarzy? Czy nie jest to brak poszanowania godności człowieka? A co z art. 32 pkt. 2 mówiącym, że "nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny."? Czy stworzenie przepisów zezwalających sprzedawcom, odmowę sprzedaży produktów osobom bez szmatki na twarzy nie jest taką właśnie dyskryminacją?
Ustawa nie może po prostu unieważniać Konstytucji, a z czymś takim mamy obecnie do czynienia. Z jednej strony unormowano nakaz zamaskowania, ale z drugiej strony istnieją nadal poważne wątpliwości co do jego zgodności z ustawą zasadniczą.
Link |
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia pa¼dziernika 23 2020 13:52:17 ·
9 Komentarzy ·
102 CzytaÅ„ ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
