 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 2
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Immunitet już Czumy nie ochroni |
|
|
Sąd odrzucił pierwszy pozew o naruszenie dóbr osobistych członków stowarzyszenia przez byłego szefa resortu sprawiedliwości z tej racji, że ciągle posiada on immunitet poselski.
- Zastanawiamy się nad ponownym złożeniem pozwu, bo to orzeczenie sądu nie zamyka nam drogi - podkreśla prokurator Bednarek.
Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił niedawno zażalenie na decyzję sądu okręgowego związaną z pozwem wobec Czumy i tym samym sprawa nabrała prawomocności. Biuro poselskie wydało komunikat, z którego wynika, że były minister sprawiedliwości wygrał proces z "Ad Vocem". "Informujemy, że Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów "Ad Vocem" przegrało proces o ochronę dóbr osobistych z Andrzejem Czumą" - stwierdza Izabela Chmielewska z biura poselskiego.
Jednak informacja ta nie ma pokrycia w faktach. - Merytorycznie ta sprawa nie była rozpatrywana. Sąd tylko uznał, że stronę pozwaną chroni immunitet poselski - mówi sędzia Barbara Trębska, rzecznik sądu apelacyjnego. - Sąd okręgowy uznał, że ta wypowiedź jest związana z pełnieniem mandatu posła i droga sądowa jest niedopuszczalna, więc pozew podlega odrzuceniu - podkreśla.
Prokuratorów oburzyły słowa ministra sprawiedliwości, który na posiedzeniu sejmowej komisji sprawiedliwości w 2009 r. nazwał stowarzyszenie "Ad Vocem" "podstawową organizacją partyjną PiS".
Jednak sąd okręgowy odmówił rozpatrywania tego pozwu. - Pan Czuma został pozwany przez pana Bogdana Święczkowskiego i przez stowarzyszenie "Ad Vocem". Pozew pana Święczkowskiego został przyjęty bez żadnych zastrzeżeń, a pozew stowarzyszenia nie został uwzględniony. Sąd uznał, że poseł Czuma wykonywał mandat posła i jego wypowiedź mieściła się w tych ramach, tym samym chroni go immunitet - mówi nam Bednarek. - Te dwie odmienne decyzje świadczą o tym, że prawo jest niedoskonałe albo interpretacja prawa jest niedoskonała. My stoimy na stanowisku, że posła nie chroni immunitet w sprawach cywilnych, bo niejednokrotnie posłowie przegrywali tego typu procesy cywilne - dodaje.
"Ad Vocem" odwołało się od tego orzeczenia sądu okręgowego, argumentując, że Czuma działał jako minister sprawiedliwości, a nie jako poseł. Jednak zażalenie nie zostało uwzględnione z powodów proceduralnych. - Cały czas są to tylko kwestie proceduralne, tylko i wyłącznie - podkreśla Bednarek. - To nie jest rozstrzygnięcie merytoryczne - zaznacza.
- Sąd apelacyjny uznał, że zażalenie podlega odrzuceniu, bo te braki formalne nie zostały uzupełnione - wskazuje Trębska. Bednarek podkreśla, że wniosek sądu o uzupełnienie trafił w sezonie urlopowym. Stowarzyszenie wnioskowało potem o przywrócenie terminu, ale nie zostało to uwzględnione.
Odrębną sprawą jest natomiast proces wytoczony Czumie przez Święczkowskiego. Co się z nim teraz dzieje? - Sprawa jest w toku - informuje Święczkowski. Były szef ABW pozwał Czumę o naruszenie dóbr osobistych po tym, jak nazwał go "pretorianinem" i "pieczeniarzem partyjnym". Chodzi o wypowiedź z 2009 r., kiedy podczas dyskusji w Sejmie nad prezydenckim wetem do ustawy o prokuraturze Czuma stwierdził, że to "obrona partyjnych pieczeniarzy i politycznych pomocników, którzy w popłochu po przegranych wyborach sadowieni są w bezpiecznej kryjówce pod nazwą Prokuratura Krajowa". Dodał: "Myślałem o ludziach takich jak np. pan Święczkowski, który z wtorku na środę (...) został mianowany prokuratorem krajowym".
Zenon Baranowski |
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia pa¼dziernika 29 2011 10:04:15 ·
9 Komentarzy ·
184 CzytaÅ„ ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
