 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 5
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Sąd Skandalu Najwyższego - Mieszczuch7 |
|
|
Informacja o działalności Sądu Najwyższego w 2011 roku, Warszawa kwiecień 2012 ,str. 139
Link
Kilka dni temu prezes Sądu Najwyższego wystąpił ze skandalicznym wprost postulatem: domagał się on, by ograniczyć , a raczej faktycznie znieść prawo do wnioskowania o wyłączenie sędziego z danego postępowania. Zdarzenie to miało miejsce podczas uroczystego dorocznego posiedzenia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego 15 maja 2012 r. w siedzibie Sądu Najwyższego przestawiona została informacja o działalności Sądu Najwyższego w roku 2011. W posiedzeniu tym wziął udział Prezydent RP Pan Bronisław Komorowski oraz przedstawiciele najwyższych władz państwowych i instytucji wymiaru sprawiedliwości. Creme de la creme środowiska sędziowskiego! I co? I cisza! Elity, jeśli mówią, to buzia w ciup, bo jeszcze nas usłyszy ktoś...
Żądanie sędziów dotyczy "uniemożliwienia" składania wniosków o wyłączenie. O tym, czy wniosek jest zasadny czy nie, mieliby decydować sami sędziowie, czyli decydować we własnej sprawie, w sytuacji rażącego konfliktu interesów. Sami mieliby oni rozstrzygać, czy wniosek jest obliczony na przewlekanie postępowania, czy nie. A który dodatkowy wniosek nie wiąże się w sposób oczywisty z dodatkowym nakładem pracy i czasu ze strony sędziów? To musi być utrudnienie, kłopot, uperdliwość. O ileż będzie przyjemniejsze życie sędziów bez tej upierdliwośći!
Sami sędziowie mieliby także oceniać, czy dany wniosek jest czy nie wymierzony w godność sędziego - to pojęcie na tyle ogólne, że wszystko da się w nim pomieścić! Ale czyż samo wyrażenie przez stronę w składanym wniosku najmniejszej choćby wątpliwości co bezstronności sędziego, wraz z koniecznym uzasadnieniem, przytoczeniem okoliczności wskazujących na zasadność powzięcie tychże wątpliwości, nie jest już zamachem na świętą godność sędziego?
A dlaczego zakaz takiego wyłączania miałby dotyczyć tylko sędziego? Przecież mógłby również objąć protokolantów, stenografów, kuratorów przeprowadzających wywiad środowiskowy, oskarżycieli publicznych, prokuratorów, biegłych? Przecież to by w sposób oczywisty zapobiegało przewlekaniu spraw! To by dopiero była racjonalizacja, usprawnienie! A już najlepiej, gdyby - jesli nie wszyscy oni, to przynajmniej paru z nich - by byli powiązani z jedną ze stron albo skoligaceni, o, jakżeby to upraszczało rozpoznanie sprawy! A czyż te osoby nie są tak samo narażone na zranienie ich godności, czy ich godność mniej się liczy, niż godność sędziów? Jak znosimy prawo do wnioskowania o wyłączenie sędziego, to tak samo, konsekwentnie, znieśmy je w odniesieniu do innych osób, uczestniczących w postępowaniu, czemu nie?
Wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym to instytucja będąca gwarancją obiektywizmu organu orzekającego - jak mówi "Wielka Encyklopedia Prawa". Ograniczenie prawa do wnioskowania o wyłączenie sędziego, to ograniczenie prawa do sprawiedliwego sądu, ograniczenie prawa do obrony i ryzyko zamknięcia drogi odwoławczej. I o tym się nie mówi! To jest zagadywane jakimś nowym lansem Palikota i innymi jedwabnymi kogucikami! Przy ogólnym przyzwoleniu, braku jakichkolwiek sygnałów, hamulców, osadza się coraz mocniej, bezwstydniej, bezczelniej, przez nikogo niekontrolowana, zdemoralizowana władza sędziów, państwo w państwie! Skandal goni skandal, kolejna granda! |
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia maja 22 2012 15:23:09 ·
9 Komentarzy ·
110 Czytań ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
