 |
Nawigacja |
|
|
Użytkowników Online |
|
|
 Gości Online: 2
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanch Uzytkowników: 970
Najnowszy Użytkownik: lublin
|
|
|
|
|
|
|
Gdyby było inaczej… |
|
|
Nie jest ustalone natomiast - jak i skąd, wrak (40% całości) sygnowany jako nr. boczny 101 znalazł się na płycie bocznej lotniska Siewiernyj w stanie widocznym na dokumentach filmowych. Zestawienia w tymże artykule pokazano tak, że prościej już nie można. Na przykładzie rozbitego dzbana, lub np. klocków lego można uzyskać obraz, że poszczególne fragmenty powinny pasować do siebie "na styk" bez wzajemnego nakładania się na siebie - jeśli pochodzą (fragmenty) z jednego dzbana, czy analogicznie samolotu.
Jak ustalono, części kadłuba "przy-kokpitowe" mają wspólny fragment - mianowicie szerszy czerwony pas biegnący wzdłuż boku całego samolotu rządowego TU 154M nr 102 i 154B2 nr boczny 101. Zatem nie pochodzą z jednego samolotu, lecz z trzech (dwa na polanie i jeden na płycie bocznej Siewiernego.
Fragmenty samolotu, które rozpoznano jako pochodzące z dwóch różnych samolotów, w tym innego tupolewa niż nr. 101 z polany smoleńskiej na tej płycie nie zalegają. (poza zgniecioną "kapsułą-noskiem" z części dziobowej JAK'a leżącej na płycie Siewiernego obok lewego silnika - jego losy opisano w "Nosek JAK'a").
Nastąpiła więc mistyfikacja na polanie z fragmentami dwóch różnych samolotów, ale nie z tym właściwym - który leży obecnie na płycie Siewiernego.
Jeśli udowodniono, że na polance smoleńskiej leżącej wzdłuż ogrodzenia oddzielającego ją od Smoleńskich Zakładów Lotniczych SMaZ zajmujących się utylizacją starych i wysłużonych egzemplarzy samolotów nie było fizycznie słynnego TU 154 M nr 101. to cała narracja brzozowo-wybuchowa prowadzi w ciemny zaułek smoleńskie śledztwo, bo niemożliwe by specjaliści od lotnictwa, inżynierzy i profesorowie i znawcy budowy samolotów faktycznego stanu rzeczy nie dostrzegali.
"Badanie" od tyłu ciągu wydarzeń opartych na fałszywych zapisach czarnych skrzynek jest co najmniej niekonsekwencją i ma swoje "drugie dno", np. dotąd nie rozstrzygnięto, które skrzynki były prawdziwe - w czerwonej obudowie, czy pomarańczowej, a ostatnie zwrócenie się prokuratury do strony rosyjskiej o prawdziwe i nie uszkodzone zapisy - graniczy z absurdem.
Ktoś zapyta: ale jak..., to niemożliwe..., przecież ustalono..., Archeolodzy wykryli..., itd.
Oczywiście jeszcze nie wiemy jak to się stało, że w stanie szczątkowym wypatroszony wrak leży na płycie Siewiernego - czy jego dewastacja nastąpiła na skutek wybuchu, pożaru, czy pocięcia. Wiemy, że nie stało się to na polanie smoleńskiej.
To jest pewne. Jak zginęli ludzie być może częściową odpowiedź daje "Mieszczanin" (Gorojanin) a także Wlad Igorjev na blogu Link (drastyczne).
Odpowiedzi należy też szukać w publikacjach na temat ekshumacji zamieszczonych na stronie prof. Dakowskiego Link
Na filmie montażysty Wiśniewskiego uwagę przykuwa miejsce na północnym skraju polany, gdzie "uwijają się" strażacy. W stosie przykrytym pianą gaśniczą - widocznym na filmie Wiśniewskiego prawdopodobnie leżała część ciał. Następnie, w dalszym etapie ewolucji makabrycznej inscenizacji, ciała te zostały rozprowadzone, rozrzucone po polanie… (operator Wiśniewski i ambasador Bahr wcześniej ciał i szczątków ludzkich na polanie nie widzieli).
Gdyby byłaby to prawdziwa katastrofa i faktycznie samolot z Delegacją spadł na polanę smoleńską wszystko byłoby proste i dawno zakończone.
Yurko
Link
Czytaj:
1/ komplet:
Link
Link
Link
inne:
Link
Link
Link |
|
| |
Dodane przez prakseda
dnia lutego 14 2014 18:45:04 ·
9 Komentarzy ·
20 Czytań ·
|
|
|
|
|
|
Komentarze |
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
Oceny |
|
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Shoutbox |
|
|
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
|
|
|
|
|
|
